Varga Dániel & Co.
               Blog bejegyzés

Mikor a hétvégén hallottam ezt a hírt, akkor jutott eszembe milyen érdekes párhuzam húzható nálunk Magyarországon az egészségünk, és a pénzügyeink kezelése között. A mellrák - mint az köztudott - nagyon sok áldozatot követel hazánkban, annak ellenére, hogy ha időben észlelik 90%-ban gyógyítható. Ehhez semmi mást nem kéne tenni, mint időnként elmenni egy szűrővizsgálatra. Ráadásul nem csak a vizsgálat ingyenes a veszélyeztetett korosztálynak (minden 45 és 65 év közötti nő), hanem szükség esetén még az utazási költséget is támogatják. Ennek ellenére a részvételi arány csak minimális. A szakemberek szerint ennek oka a félelem.
És miben hasonlít ez a pénzügyeinkhez? Függetlenül attól, hogy itt halálos fenyegetésről nincs szó, a következők - úgy gondolom - igencsak megfontolandóak.
Végig hallgatva ezt a hírt, az futott át az agyamon, hány olyan pénzügyi kérdés is van, ami ha akarja - ha nem, mindenképp érint egy széles társadalmi csoportot, mégse fordít rá egy perc energiát se, szinte senki. Mindezt annak ellenére, hogy ennek hiánya a későbbi életüket nagyban befolyásolhatja.
Egy ilyen példa a kötelező magánnyugdíjpénztár kiválasztása. Ez a kérdés sokakat érint - mindenkit aki pénztártag - és sok is múlik rajta - egészen konkrétan az, hogy kinek mennyi lesz a nyugdíja - mégse szánnak rá a legtöbben félórát se 5 évente. Az emberek nagy hányada abba a pénztárba lép be - és marad is benne - amelyik először szembe jön vele az utcán.
Ennek egyik oka lehet - véleményem szerint -, hogy a legtöbben nem tudják, nem is gondolják hogy mekkora összeg múlik ezen a látszólag egyszerű döntésen. Támpontnak egy-két példa:

• Ha csak 1 százalék* különbség van két pénztár átlaghozama között, akkor egy ma 30 éves illető esetén ez nyugdíjba vonulásakor annyit tesz, hogy körülbelül 60 havi (!) nettó fizetésével** lesz több, vagy kevesebb a számláján. Egy 40 éves illető esetén már kevesebbet, de még ott is több mint egy évi fizetését jelentheti egyetlen százalék.
• 20-30 éves távlatban, ha csak egy százaléknyi különbség van a pénztárak átlaghozamában, az még nem is számít soknak. Mi a helyzet ha nem egy, hanem két százalék*** ez a különbség (ez is elég kevésnek számít)? Így a 30 éves illető esetén ez a különbség már cirka 10 évnyi (!!), egy 40 évesnek hozzávetőlegesen 2 és fél évnyi nettó fizetésének felel meg.

Ezek a számok néha még megdöbbentenek engem is, egy-két százalék hosszútávon rengeteget jelent! Ezért a pár százalékért persze tenni is kéne, és higgyék el, nem többet mint amennyit fent leírtam: körülbelül 20-30 percet 5 évente. Ennyi időnként egyszer elmegy valaki egy tanácsadóhoz, aki foglalkozik nyugdíjpénztárakkal, és 10 évnyi fizetését nyerheti meg vele ingyen (az igaz, hogy itt utazási támogatás sajnos nem jár). Hasonlóan a szűrővizsgálatokhoz, ezzel az eséllyel se élnek sokan. Természetesen másik lehetőségként mindenki önmaga is utánajárhat ha van kedve, de az biztos, hogy több idő lesz ennél. Akinek egyik megoldás sem tetszik, annak sajnos marad a vak szerencse.


*8 illetve 9 százalékon számolva
** állandó fizetés feltételezése mellett
***8 illetve 10 százalékon számolva

A blogban közzétett írások a
Creative Commons Nevezd meg!-Ne add el!-Ne változtasd! 2.5 Magyarország Licenc
feltételeinek megfelelően szabadon felhasználhatóak. Így nem kereskedelmi céllal a szerző és a forrás
egyértelmű megjelölésével, változtatás nélkül bárki által közölhetőek.